Свершилось. 12 октября, спустя ровно пять месяцев после того, как в служебном кабинете миасского мэра зловеще клацкнули наручники на запястьях Владимира Григориади, задержанного при получении взятки в особо крупном размере, Челябинский областной суд вынес обвинительный приговор.

   Гава города признан виновным в совершении преступления по статье 290, часть 4, пункты «в» и «г» Уголовного кодекса РФ (получение взятки в крупном размере, сопряженное с вымогательством). Григориади дали восемь лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В качестве дополнительного наказания он лишен права в течение трех лет после освобождения занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, а также оштрафован на один миллион рублей. В доход государства также будут обращены 650 тысяч рублей, полученные мэром в качестве взятки, а предпринимателю Николаю Зайцеву вернут 155 тысяч рублей — ту роковую сумму, на которой и попался с поличным хозяин миасского «розового дома» в мае этого года… Всего же, как было установлено правоохранительными органами, миасский мэр за три с лишним года после своего избрания получил от своего «заклятого друга» — Николая Зайцева 805 тысяч рублей наличными, не считая тех 120 тысяч, которые предприниматель «добровольно» перечислил во внебюджетный фонд, созданный по инициативе Григориади.

   Ооло двух часов судья Сергей Горбулин оглашал приговор, который вызвал полярные оценки у присутствующих в зале и на балконе областного суда. Сам подсудимый все это время пристально смотрел на судью, демонстрируя поразительную стойкость и выдержку, лишь изредка удостаивая взглядом жену, дочь и сына. При этом Владимир Стиллианович то и дело стирал с лица пот носовым платком, а члены его семьи с трудом пытались скрыть наворачивающиеся слезы.

   Сдья, закрыв красную папку с тиснением «Именем Российской Федерации» и впервые взглянув в сторону адвокатов и подсудимого, заключил, что «приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном суде Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения», после чего первым удалился из зала.

   Пблика, среди которой было немало подчиненных и соратников мэра, словно оцепенела, и не торопилась освободить зал заседаний. судебному приставу пришлось вежливо, но настойчиво подталкивать молчаливых людей к выходу.

   Гигориади пытался жестикулировать с родственниками, но их уже выпроваживали из зала…

   Н вижу смысла подробно пересказывать содержание приговора, занявшего не один десяток листов с убористым шрифтом. Тем паче, что судья оглашал его в ускоренном ритме, практически без запинок. Остановлюсь лишь на некоторых моментах, которые удалось зафиксировать в блокноте и на диктофоне.

   Дя меня несомненны две позиции в уголовном деле Григориади.

   Првое. Приговор областной Фемиды, если можно так выразиться,вынесен высокопрофессионально опытнейшим судьей, исследовавшим и буквально по косточкам разложившим доказательства сторон обвинения и защиты. В нем в спрессованном виде представлены и показания около пятидесяти свидетелей. Вывод правосудия для мэра неутешителен: «Из содержания показаний Григориади, данных в ходе предварительного следствия, ясно, что подсудимый не только не был заинтересован в установлении истины по делу, но и пытался направить расследование по заведомо ложному пути». Григориади неоднократно менял свои версии, вначале утверждая, что меченые деньги, найденные в его рабочем столе, «кем-то подброшены»; затем утверждал, что Зайцев «отдавал ему долг», а после просмотра оперативной видеозаписи при задержании остановился на том, что «брал деньги наличными, но только для нужд города, а не для себя». Тем самым Владимир Стиллианович признал в суде лишь то, что его деяния хотя и являются нарушением, но не выходят за рамки служебного проступка, следовательно, не влекут за собой уголовной ответственности.

   Ивторое. Немногочисленные свидетели защиты сплошь как один — лица, связанные с Григориади родственными или дружескими связями либо непосредственно подчиненные ему по делу службы. А значит, зависимые от мэра, заинтересованные в сохранении статус-кво. Могут ли они быть во всем искренни в суде?

   Вять ту же историю с «происхождением» около 130 тысяч рублей, якобы переданных Григориади управляющему делами горадминистрации Удачину для расчета с активистами партии пенсионеров на президентских выборах в марте 2004 года. Эти показания управляющего делами были опровергнуты руководителем путинского предвыборного штаба в Миассе Виктором Кадылкиным и заместителем председателя горкома партии пенсионеров Тамарой Кокаревой.

   Т же самое — с выплатой мэром «премиальных» бригаде армянских дорожных строителей из ООО «Гарантстрой» братьев Абрамян, по сути монополизировавших благоустройство и асфальтирование миасских улиц. При этом обвинению удалось доказать в суде, что субподрядчик — некий Армен Галстян, которому мэр якобы передавал дорожные «премии», вообще никогда не проживал ни в Миассе, ни в нашей области, ни в соседних регионах. В свою очередь братья Абрамян были очень заинтересованы в деловых отношениях с главой Миасса…

   Иеще об одном — разительном несоответствии «домашней бухгалтерии» семьи Григориади. Изъятые в ходе майских обысков в коттедже и двух квартирах мэра многотысячные «заначки» в рублях и валюте, драгоценности и прочее имущество, по мнению суда, «явно не соответствуют доходам как самого Григориади, так и членов его семьи». Из приобщенных к делу справок о семейном бюджете Григориади видно, что обнаруженные при обыске денежные средства, стоимость ценностей и другого имущества «не могут быть объяснены данными о размерах официально полученных доходов с 2000 по 2004 годы, что свидетельствует о получении Григориади крупных дополнительных доходов из других, явно неофициальных источников, в том числе и в виде получения взяток». Например, только в 2003 году, по сообщению ГИБДД Челябинской области, на имя Григориади и его близких родственников на учет были поставлены три автомобиля — «Альфа-Ромео», «БМВ» и «Пежо», а в 2004 году — «ВАЗ»…

   П мнению суда, у государственного обвинения нашлось достаточно доказательств «пирожков в администрацию» — так в фирме Николая Зайцева называли взятки для мэра, которые предприниматель регулярно, в течение трех с лишним лет вынужден был приносить в кабинет Григориади. Вынужден, ибо мэр запросто мог угрожать бизнесу Зайцева, тормозя подписание соответствующих распоряжений на сдачу в эксплуатацию магазина «Техноленд», а также землеотвод и проектно-сметные работы по автосалону и мойке в районе Комарово. Другое дело, что за рамками суда остался вопрос: откуда у Николая Зайцева такие бешеные наличные средства, которые он раздавал если не по первому, то по второму требованию градоначальника? И почему несколько лет терпел этот беспредел? Кстати, в 2001 году Зайцев поначалу согласился было отдать во внебюджетный фонд 2 млн. рублей за неправедную приватизацию двух магазинов в центре города, не доводя дело до судебного разбирательства. Но потом передумал, решив отдать мэру наличкой один миллион...

   Кнечно, я не следователь и не судья, но в том, что покладистые бизнесмены запросто могут спровоцировать на противоправные действия должностных лиц, у меня лично сомнений нет…

   Внося приговор, суд учел успешное исполнение Владимиром Стиллиановичем обязанностей руководителя различного масштаба, то, что миасский мэр награжден медалями в честь 850-летия Москвы и за заслуги в проведении Всероссийской переписи населения, а также ухудшающееся состояние его здоровья. Как известно, гособвинение просило лишить мэра свободы сроком на 11 лет. Вот такие пироги со взятками...

   Солько людей — столько мнений. Вот и позавчера обвинительный приговор челябинской Фемиды явно потряс некоторых своей суровостью.

   — Приговор жестокий, — сказал прессе, выйдя из здания областного суда, председатель Миасского горсовета Юрий Ярошенко. — Нет, я не надеялся на оправдание Владимира Стиллиановича, но наказание слишком строгое… Мы сегодня видим — кругом бандитизм, Чечня и все прочее… А рабского, каторжного труда главы города в условиях недофинансирования и совершенно неправильно построенных межбюджетных отношений никто не замечает. А то, что Григориади действительно вкладывал деньги в благоустройство, несомненно.

   Нсправедливым и предвзятым назвал приговор адвокат Евгений Карабанов. Напомню: защита настаивала на невиновности Григориади. Поэтому в ближайшие дни приговор скорее всего будет обжалован в Верховном суде Российской Федерации.