Наша газета в номере за 14 июля с. г. рассказывала читателям о ЧП, случившемся в маршрутном такси в один из июньских дней. «Не услышал, тормознул — гипс» — так называлась эта публикация. Напомним в двух словах о происшедшем.

   79-летняя Г. Г. Лопухова возвращалась из ЦГБ домой в машгородок. На остановке «Центр» она села в маршрутное такси, где ей досталось место спиной к водителю. Когда такси стало подъезжать к остановке «ПАТО», одна из пассажирок попросила остановиться, но водитель не расслышал. Когда женщина повторила просьбу, он резко затормозил машину. Сидевшая напротив Г. Г. Лопуховой пассажирка повалилась на нее. От резкой боли пожилая женщина закричала…

   Спереломом лучевой кости Г. Лопухова месяц проходила в гипсе, потом еще долго посещала поликлинику, где ей были назначены различные процедуры, так как рука плохо заживала. С исковым заявлением пострадавшая обратилась в Миасский городской суд.

   Входе судебного заседания водитель такси О. Крушевский, ответчик — индивидуальный предприниматель Наталья Ярошенко и ее представитель Валерий Ярошенко иск пожилой женщины не признали. Они посчитали, что виновником травмы надо считать не водителя такси, а женщину, которая не держалась за поручни и при торможении упала на сидевшую напротив пассажирку.

   Сдья С. В. Добрынина, основываясь на букве закона, рассудила иначе. Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными, так как травма ей была причинена из-за необеспечения пассажирам надлежащей безопасности. При определении размера компенсации морального вреда суд учел обстоятельства, при которых Г. Г. Лопуховой была причинена травма, характер причиненных ей нравственных и физических страданий, а также преклонный возраст истицы. Решение суда: взыскать с индивидуального предпринимателя Натальи Ярошенко в пользу Г. Г. Лопуховой пять тысяч рублей.

   М пообещали читателям держать на контроле этот случай, так как он — исключительный: пассажирка решила побороться за свои попранные права. Остается лишь порадоваться за пожилую женщину, проявившую принципиальность и настойчивость в защите своих интересов. А вот материальный урон, который понесли представители ответчика, вряд ли может вызвать у нас сочувствие. Наши старики так отходчивы и отзывчивы, что это ЧП можно было разрешить в самом начале, не доводя дела до судебных разбирательств. Однако ответчики предпочли и во время предварительного собеседования, и на заседании суда вести себя по отношению к пожилой женщине так некорректно, что, право же, становится неловко за них. Пусть же материальное наказание и станет для них уроком на будущее.