«Слышали, что городской суд признал действующие тарифы на коммунальные услуги незаконными и отменил их. Значит, будет перерасчет?» (из телефонного звонка читателя).

   З разъяснением мы обратились к начальнику юридического отдела городской администрации Вере ТАНЦЕВОЙ:

   — За прошедшие шесть месяцев 2004 года в Миасский городской суд дважды подавались заявления о признании противоречащими закону и недействующими решений Миасского городского Совета депутатов, устанавливающих тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг.

   Тк, в частности, группа жителей города обратилась в суд с заявлением о признании противоречащим закону и недействующим решение Миасского городского Совета депутатов от 22 августа 2003 года «Об изменении тарифов оплаты жилья и коммунальных услуг». Напомню, что данным решением с 1 сентября 2003 года устанавливались нормативы и тарифы на услуги жилищно-коммунального хозяйства для граждан, проживающих в домах муниципального жилого фонда, в домах ТСЖ, ЖСК, в общежитиях и индивидуальном жилом секторе с учетом уровня платежей населения в размере 90% от экономически обоснованных затрат.

   Вслушав пояснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, Миасский городской суд пришел к выводу, что заявления являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Решением суда от 20 января 2004 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

   Н решение городского суда заявителями была подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд, который, не рассматривая дело по существу, решение Миасского суда отменил, производство по делу прекратил. В основу определения областного суда было положено то, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции оспариваемое решение городского Совета депутатов утратило силу. Иными словами, установленные депутатами нормативы и тарифы на услуги жилищно-коммунального хозяйства противоречащими закону признаны не были. Правовых оснований для перерасчета произведенных населением платежей за жилищно-коммунальные услуги, оказанные с сентября по декабрь 2003 года включительно, в сторону уменьшения нет.

   С1 января 2004 года Миасским городским Советом депутатов нормативы и тарифы вновь были изменены. Вызвано это было в первую очередь изменениями в системе федерального налогообложения: ранее действовавшая льгота по налогу на добавленную стоимость за коммунальные услуги прекратила свое действие, то есть с 1 января 2004 года стоимость всех жилищно-коммунальных услуг подлежала увеличению на сумму НДС.

   Коме того, в основу решения Миасского городского Совета депутатов были положены тарифы, утвержденные Единым тарифным органом Челябинской области. Роль органов местного самоуправления сводится лишь к применению утвержденных тарифов с учетом особенностей нашего города.

   Днное решение депутатов также оспаривалось в судебном порядке. Миасский суд, рассмотрев заявленные требования, отменил решение депутатов, за исключением части, указывающей тариф на услуги по газо- и электроснабжению. На чем основан вывод суда, мы сможем узнать, только получив решение суда в окончательной форме. Следует отметить, что именно с этого момента и начинается отсчет 10-дневного срока, отпущенного на обжалование решения суда. Кассационная жалоба уже готовится, поскольку мы считаем, что для отмены тарифов, установленных Единым тарифным органом Челябинской области, нужны иные основания, нежели указанные в заявлениях. Как, впрочем, и для отмены тарифов, полученных в результате увеличения действующих на размер вводимого налога на добавленную стоимость.

   Седует отметить, что до момента вступления в законную силу решения суда решение Миасского городского Совета депутатов продолжает действовать и перерасчет производиться не будет. Однако в отличие от предыдущей ситуации перерасчет может быть произведен в случае, если суд кассационной инстанции оставит в силе решение Миасского городского суда.

   Ме бы не хотелось, чтобы у населения сложилось мнение, что мы отстаиваем в суде завышенные тарифы. Проведенная челябинской фирмой экспертиза показала, что тарифы не завышаются. Более того, тариф на содержание жилья значительно ниже, чем фактические затраты — исключена плата за капитальный ремонт.

   Прадокс заключается в том, что предприятия, обосновавшие свои тарифы в Едином тарифном органе, вправе требовать от города оплаты своих услуг в полном объеме. У города же в случае отмены решения горсовета депутатов нет оснований для взимания с населения этих денежных средств.