ЖВОПИСЬ

   Любителям живописи, постоянным посетителям городских художественных выставок хорошо известно имя Александра Ушкова – автора заметок, которые мы предлагаем вниманию читателей. Уверены, что его точку зрения на сущность и предназначение искусства разделяют далеко не все, кто когда-либо задавался этими вопросами. Во многом не согласны с ним и мы. Однако сочли, что следует дать высказаться человеку заинтересованному и неравнодушному, тем более что он призывает несогласных к дискуссии. Может, и правда – стоит поспорить? Тем более что различие взглядов между представителями разных школ, направлений, поколений порой провоцирует довольно острые ситуации и, случается, споры даже «переходят на личности», как это вышло на недавнем открытии городской художественной выставки. Будем признательны всем, кто решится ответить на вызов А. Ушкова.

   ВДоме народного творчества открылась художественная вы-ставка. Она была задумана как городская, объединяющая художников различных творческих стилей. Собралась хорошая экспозиция, достойная внимания зрителей и, еще более, самих художников. На ее примере есть необходимость поговорить, откровенно и без обид, о признаках настоящего искусства и критериях его оценки. Смешно?! Согласен: задача почти неразрешимая. Уже не один век великие умы (и послабее, и совсем дурные) спорят о предназначении искусства, о формах его воплощения и... Не могут договориться, да и не хотят. Извернулись, нашли выход «Отпустить всех на волю! Пусть каждый самовыражается, как умеет!» Почему бы и нет?! Нет, нельзя: нужны общие правила, принципы; «свобода», вседозволенность тянут за собой хаос, всеядность вкусов, смятение умов, деградацию общества. Пустые нагнетания страхов?! Увы! Искусство – не забава, не пустячок. Верю, есть оптимальное, единственно необходимое предназначение искусства и его спасительные свойства. Чуть-чуть о своих взглядах на примере выставки.

   Ниболее значительные картины представил Л. Е. Оленев; лучшая – «Стерня». По-хорошему реалистическое произведение: верные, естественные, красивые цвет и композиция; волнующий, зовущий к размышлению мотив «Природа, поле отдыхает...» Все цельно, гармонично, почти совершенно – на уровне лучших художников области. Сейчас, во время смятения, засилия информационной техники, выстоять (воспитывать) может только подлинное искусство, поэтому – ради совершенствования – некоторые «придирки». Художественный образ требует выразительности, усиления типичных и специфических черт. Акцент – «Стерне»! — надо бы усилить: многовато гор и неба, расширить бы поле, подчеркнуть бы стерню. Извините, да, нет предела совершенству. К тому же и опасно: правильное, праведное воспринимается нередко как скучное. Неспроста появляются и увлекают зрителя «картины» яркие, неожиданные, броские как реклама. Нечто подобное представил И. М. Гудков: южное(?) море, зеленовато - стеклянные волны, скалы, необычные облака, влюбленные (?) – более экзотика, чем познание и отражение прекрасного.

   Могих привлекают небольшие картинки А. М. Феофанова. Зима, серенький денек, дома под снегом, лошадка с санями... – веет незыблемостью устоев, вечной грустью. Время остановилось. Куда зовет художник? Ехать в деревню или бежать из нее? Нет ответа. А зов, хотя бы намек, должен быть. Чуть светится оптимизмом великолепный по живописи этюдик «Зима».

   Лбопытен этюд Ю. В. Сиротина «Копны сена». Цвет простоват, есть даже грязные пятна. А этюд волнует, радует! Верное отношение цвета, удачная композиция – и увлекает простор вслед за убегающими за горизонт облаками.

   УВ. Д. Семенова цвет тонкий, изысканный, цельный, особенно в «В золотом уборе». Но композиция простовата, совсем как в натуре, обыденна. Парадокс, но за типичное, необходимое для художественного образа надо бы выбрать исключение: скалы, утесы, извивы реки – это сделало бы реку узнаваемой, близкой, привлекательной.

   С В. Федосеев представил два больших реалистических полотна. Спрашиваю: «А где привычный уже модернизм?» – «Не успел закончить». Я не сторонник модернизма, считаю это течение упадочным. Радоваться бы реализму автора, но не получается: одна из картин «Тургояк» (днем) слабовата по цвету и композиции. Автор не согласен с моей оценкой, ссылается на хороший отзыв искусствоведов. Кому верить? — вот постоянный и серьезный вопрос.

   Ее пример, вероятно, постмодернизма. Три графических работы, небольших, с тетрадный листок: «Проказник», «Домовой», «Идиллия» В. Н. Матвеева воспринимаются как иллюстрации к сказкам и книгам ужасов. Баба Яга (?) узнаваема и банальна, остальные «персонажи» я не в состоянии расшифровать. Что хотел сказать автор?

   Фнтазия, изощренность ума – необходимые свойства, но не самоцель; они должны только способствовать глубинному раскрытию реальных явлений, психологии людей, созданию художественного образа. Чем яснее и глубже понимает зритель образ, задуманный (и воплощенный) художником, тем значительнее заслуга автора, ибо в этом цель и самоутверждение его. Довольствоваться намеком на Нечто – слабое утешение!

   Еть другие мнения? Поговорим?

   20 марта, в субботу, в Доме народного творчества состоится обсуждение работ, представленных на городскую художественную выставку. Приглашаются авторы и все желающие. Начало в 12 часов.